Masoud Kamali har knappast någon trovärdighet kvar som integrationsforskare, men har idag fått skriva ett debattinlägg i Svenska Dagbladet om att Mediers bevakning gynnar partier som Sverigedemokraterna. Den analysen delar jag med Kamali, men på helt andra bevekelsegrunder.
Väljare vill ha mer restriktiv invandringspolitik än politikerna
Studien From Individual Attitudes towards Migrants to Migration Policy Outcomes: Theory and Evidence av Giovanni Facchini och Anna Maria Mayda visar att den europeiska befolkningen vill ha betydligt mer restriktiv invandringspolitik än den som förs och röstas fram av politikerna. Man skulle kunna säga att politikerna tar ett "moraliskt" ansvar genom att de - trots att väljarna tycker annorlunda - bibehåller en relativt välvillig invandringspolitik.
Att ta debatten gör Sverigedemokraterna mer populära
Eftersom mycket stora delar av befolkningen håller med Sverigedemokraternas politik i migrationsfrågor så leder debatt till att allt fler får upp ögonen för ett politiskt alternativ. Så länge Sverigedemokraterna kan argumentera på ett resonabelt sätt och inte framstå som rasister så kommer de att vinna på debatt. De främsta argument de etablerade partierna kan anföra mot SD är känslomässiga och moraliska, men de räcker inte i längden.
Är det rasistiskt att partier låter sig påverkas av Sverigedemokraterna?
Politikerna befinner sig i en knipa. De har förbundit sig att inte ha med Sverigedemokraterna att göra. Samtidigt har Sverigedemokraterna ett stort stöd i befolkningen för sin mer restriktiva invandringspolitik. Att införa en mer försiktig invandringspolitik har alltså folkligt stöd, men varje förändring i den riktningen kommer att leda till anklagelser om att vara populistisk, främlingsfientlig och att genomföra Sverigedemokraternas politik. Samtidigt fortsätter utanförskapet att växa bland den allt större utomeuropeiska befolkningen i Sverige, vilket illustreras av Socialstyreslens nya redovisning av socialbidragskostnaderna för flyktinggruppen.
Det ska bli intressant att se hur våra politiker ska kunna slingra sig ur denna rävsax.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
De kan inte slingra sig ur rävsaxen utan att gnaga bort den arm som de har i syltburken...
Politiker av idag är i majoriteten av fallen karriärister som hittat en utväg utanför den normala arbetsmarknaden där de själv sätter reglerna efter tycke och smak. Det samma gäller i invandrings och flyktingfrågor där dessa sk folkvalda går helt i otakt med den reella opinionen både i Sverige och Europa.
Masoud Kamali är inget annat än en ren rasist som även slänger kränkande ord emot fd invandrare som är representanter i riksdagen. Rojas och Sabuni har han tex kallat för husnegrar
http://antiism.wordpress.com/2008/06/22/masoud-kamali-en-legitimerad-rasistisk-galning/
Är det här en av Mona(s) inkvoterade invandrare. För inte har han fått en tjänst som professor eller vad han titulerar sig på egna meriter.
Röda mattan ligger utrullad för Sd in till riksdagen 2010.
En fråga till dig, Henrik Emilsson. Tycker du att Sverigedemokraterna är främlingsfientliga eller rasistiska?
Jag tycker inte att Sverigedemokraternas officiella politik, så som den presenteras i partiprogram, är rasistisk. Jag är för dåligt insatt i alla detaljer om deras politik för att uttala mig om partiet är främlingsfientligt.
Tobias. Man kan såklart vara kritisk mot migrationspolitik och integrationspolitik utan att vara främlingsfientlig. Det finns många dumheter och låsningar hos de etablerade partierna som måste förändras, t.ex. att de vägrar behandla migrations- och integrationspolitiken som andra politikområden där förnuft och ekonomiska konsekvenser är naturliga delar och något som kan debatteras.
Jag har dock stora problem med enfrågepartier som Sd.
Jag lovar återkomma med en längre analys av Sd på Integrationsbloggen inom kort där jag besvarar din fråga.
Skicka en kommentar