Sign and Sight har översatt en artikel från tyska av Hans Maarten van den Brink om Geert Wilders och hans framgångar i Nederländerna: Compromise, consensus and knee-capping.
His views do not follow the usual scheme of left and right. A self-proclaimed admirer of Ariel Sharon and Margaret Thatcher, Wilders is also taking on the world banks, the liberalisation of the job market and the rising retirement age. He wants to close borders, disputes EU jurisdictions, and believes (like the Social Democrats) that the Netherlands has done enough in Afghanistan. At the same time, he tirelessly beats a drum for universal human rights, particularly for women and homosexuals. He believes Dutch culture should be protected from foreign influence and that cultural and welfare subsides should be axed, and more state money handed out to pensioners, animals, the disabled and the police.
Visar inlägg med etikett Geert Wilders. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Geert Wilders. Visa alla inlägg
fredag 2 april 2010
måndag 7 april 2008
Vår frihet allt mer inskränkt av religionen
Religionen tar ett allt hårdare strupgrepp på Världen. Maciej Zaremba visar i dagens DN hur fel vi har hamnat i religionsfrågan. Hela världssamfundet, stater som privata företag, är mer noga att ta avstånd från en dålig religionskritisk film än diktaturers förtryck och massmord.
Wilders film uppfattas med rätta som antimuslimsk, eftersom upphovsmannen är en deklarerad islamofob. (För en gångs skull är det annars så missbrukade begreppet på sin plats). Likväl var det omdömeslöst av Ban Ki-moon att kalla filmen så, eftersom nästan samma film, gjord av en iransk marxist eller feminist (eller av Voltaire, som inte heller var så noga med nyanserna), kunde vara en rasande protest mot prästerskapets totalitära anspråk. Antireligiös, helt enkelt. Men nu har mullorna fått FN:s ord på att den sorts oresonliga religionskritik som en gång närde Upplysningen är "antiislamisk", värd att fördömas, alltså brottslig! Precis som mullorna alltid har sagt... Så nästa gång de hänger en iransk Voltaire, hoppas de kanske på större förståelse.
Steg för steg får de religiösa känslorna tolkningsföreträde framför de mänskliga fri- och rättigheterna. Samma regimer som massmördar sin egen befolkning bara för att de är svarta (läs Sudan) leder upprop mot länder som inte förhindrar individer att kritisera religion.
Det allra värsta exemplet på hur illa det är utspelade sig i FN:s råd för mänskliga rättigheter den 28:e mars. Det råd som byggdes upp under Jan Eliassons överseende har blivit ett redskap i händerna på islamistiska diktaturregimer (Islamiska konferensen) och deras allierade. Den 28:e mars beslutade Rådet att FN årligen ska rapportera om missbruk av yttrandefriheten, dvs. kritik mot religion. Förtryckande lagar som införts med motivering från religiösa påbud får inte längre kritiseras.
IHEU skriver: There has been a seismic shift in the balance of power in the UN system. For over a decade the Islamic States have been flexing their muscles. Yesterday they struck. There can no longer be any pretence that the Human Rights Council can defend human rights. The moral leadership of the UN system has moved from the States who created the UN in the aftermath of the Second World War, committed to the concepts of equality, individual freedom and the rule of law, to the Islamic States, whose allegiance is to a narrow, medieval worldview defined exclusively in terms of man’s duties towards Allah, and to their fellow-travellers, the States who see their future economic and political interests as being best served by their alliances with the Islamic States.
40 NGO:s från länder som ingår i islamiska konferensen vädjade förgäves om att yttrandefriheten måste skyddas.
Vi måste stå upp för en sekulär samhällsordning, trots att det ibland leder till konflikter. Alternativet är kanske mer bekvämt på kort sikt, men principer som yttrandefrihet måste gå före krass ekonomisk vinning och konflikträdsla.
Wilders film uppfattas med rätta som antimuslimsk, eftersom upphovsmannen är en deklarerad islamofob. (För en gångs skull är det annars så missbrukade begreppet på sin plats). Likväl var det omdömeslöst av Ban Ki-moon att kalla filmen så, eftersom nästan samma film, gjord av en iransk marxist eller feminist (eller av Voltaire, som inte heller var så noga med nyanserna), kunde vara en rasande protest mot prästerskapets totalitära anspråk. Antireligiös, helt enkelt. Men nu har mullorna fått FN:s ord på att den sorts oresonliga religionskritik som en gång närde Upplysningen är "antiislamisk", värd att fördömas, alltså brottslig! Precis som mullorna alltid har sagt... Så nästa gång de hänger en iransk Voltaire, hoppas de kanske på större förståelse.
Steg för steg får de religiösa känslorna tolkningsföreträde framför de mänskliga fri- och rättigheterna. Samma regimer som massmördar sin egen befolkning bara för att de är svarta (läs Sudan) leder upprop mot länder som inte förhindrar individer att kritisera religion.
Det allra värsta exemplet på hur illa det är utspelade sig i FN:s råd för mänskliga rättigheter den 28:e mars. Det råd som byggdes upp under Jan Eliassons överseende har blivit ett redskap i händerna på islamistiska diktaturregimer (Islamiska konferensen) och deras allierade. Den 28:e mars beslutade Rådet att FN årligen ska rapportera om missbruk av yttrandefriheten, dvs. kritik mot religion. Förtryckande lagar som införts med motivering från religiösa påbud får inte längre kritiseras.
IHEU skriver: There has been a seismic shift in the balance of power in the UN system. For over a decade the Islamic States have been flexing their muscles. Yesterday they struck. There can no longer be any pretence that the Human Rights Council can defend human rights. The moral leadership of the UN system has moved from the States who created the UN in the aftermath of the Second World War, committed to the concepts of equality, individual freedom and the rule of law, to the Islamic States, whose allegiance is to a narrow, medieval worldview defined exclusively in terms of man’s duties towards Allah, and to their fellow-travellers, the States who see their future economic and political interests as being best served by their alliances with the Islamic States.
40 NGO:s från länder som ingår i islamiska konferensen vädjade förgäves om att yttrandefriheten måste skyddas.
Vi måste stå upp för en sekulär samhällsordning, trots att det ibland leder till konflikter. Alternativet är kanske mer bekvämt på kort sikt, men principer som yttrandefrihet måste gå före krass ekonomisk vinning och konflikträdsla.
måndag 31 mars 2008
Islam är bara en ideologi bland alla andra
DN kultur är idag inne på samma linje som den islamiska konferensen. Kritik mot religion, och särskilt islam, ska fördömas/förbjudas.
Geert Wilders film...är från början till slut gjord och tänkt som en medveten provokation av såväl islam som alla fysiskt levande muslimer, skriver Per Jönsson. Jag har sett filmen Fitna som han pratar om. Det är en grov och blodig film och med all säkert en medveten provokation. Sedan när blev det ett brott att provocera? Filmen visar upp galna predikanter, många av dem från Saudiarabien och Iran. Ska dessa regimer och tokstollar inte få kritiseras? Och ska terrorister inte få framställas som de mördare de är?
Per Jönsson är så upptagen av provokationerna att han inte ser offren för islamisternas framfart, både i Europa och befolkningen under teokratierna i Mellanöstern. Islamistiska regimer, som den i Iran, gör allt för att skola in sin befolkning till att utföra de illdåd som Wilders varnar för. Som tur är finns det en stor motståndskraft mot sådan propaganda hos de flesta muslimer.
Wilders film är inget annat än en propagandafilm. Spiegel Online jämför den med Al Gores film "An Inconvenient Truth". Båda filmerna försöker hamra in ett budskap hos tittarna. Gore att världen kommer att gå under på grund av klimathotet och Wilders att islam kommer att erövra Europa och göra slut på den europeiska civilisationen.
The "rhetoric makes "Fitna" similar to a film like Al Gore's "An Inconvenient Truth," in which the former vice president hammers home his message that the earth is undergoing global warming and we must do something now. Another, less well-known example is "Harry Potter: Witchcraft Repackaged," by a US evangelical group which wants to prove that JK Rowling's books are dangerous to children. The conclusion is the same as in Wilders' film: ban the books."
Självklart behövs en kritisk granskning av islam, precis som för alla andra ideologier. Bättre förr än senare. Annars kommer Myndigheten för levande historia att behöva göra jobbet om några decennium.
Geert Wilders film...är från början till slut gjord och tänkt som en medveten provokation av såväl islam som alla fysiskt levande muslimer, skriver Per Jönsson. Jag har sett filmen Fitna som han pratar om. Det är en grov och blodig film och med all säkert en medveten provokation. Sedan när blev det ett brott att provocera? Filmen visar upp galna predikanter, många av dem från Saudiarabien och Iran. Ska dessa regimer och tokstollar inte få kritiseras? Och ska terrorister inte få framställas som de mördare de är?
Per Jönsson är så upptagen av provokationerna att han inte ser offren för islamisternas framfart, både i Europa och befolkningen under teokratierna i Mellanöstern. Islamistiska regimer, som den i Iran, gör allt för att skola in sin befolkning till att utföra de illdåd som Wilders varnar för. Som tur är finns det en stor motståndskraft mot sådan propaganda hos de flesta muslimer.
Wilders film är inget annat än en propagandafilm. Spiegel Online jämför den med Al Gores film "An Inconvenient Truth". Båda filmerna försöker hamra in ett budskap hos tittarna. Gore att världen kommer att gå under på grund av klimathotet och Wilders att islam kommer att erövra Europa och göra slut på den europeiska civilisationen.
The "rhetoric makes "Fitna" similar to a film like Al Gore's "An Inconvenient Truth," in which the former vice president hammers home his message that the earth is undergoing global warming and we must do something now. Another, less well-known example is "Harry Potter: Witchcraft Repackaged," by a US evangelical group which wants to prove that JK Rowling's books are dangerous to children. The conclusion is the same as in Wilders' film: ban the books."
Självklart behövs en kritisk granskning av islam, precis som för alla andra ideologier. Bättre förr än senare. Annars kommer Myndigheten för levande historia att behöva göra jobbet om några decennium.
torsdag 27 mars 2008
Vad är alla rädda för?
DN skriver så här om den film av Geert Wilders som skapat sådan uppståndelse:
Den 15 minuter långa filmen Fitna inleds med att Koranen öppnas, och ett par versrader läses upp om att "terrorisera islams fiender". Efter bilder från bland annat terrordåden i New York och Washington den 11 september 2001, tågbomberna i Madrid 2004 och bomberna i London 2005 så avslutas filmen med fler bilder på Koranen - varpå ljudet hörs av en sida som rivs ut.
"Ljudet ni hör kommer från telefonkatalogen. Det är inte min sak, utan upp till muslimerna själva, att riva ut de ondskefulla verserna ur Koranen. Stoppa islamiseringen. Bevara vår frihet"
Det är svårt att förstå vad som är så upprörande med filmen. För mig är det en uppenbar mediadramaturgi med islamistiska marginalgrupper i centrum. Dessa islamistiska grupper har mördat och uppmanat till mord, tagit avstånd från demokrati och mänskliga rättigheter och skrämt upp politiker och allmänhet. Jag visar filmen här eftersom jag inte kan acceptera att dessa mörkermän ska få sätta agendan och framstå som telesmän för alla de vettiga muslimer som bor i Europa. Kan vi inte visa filmer som denna kommer vi aldrig att komma förbi den uppblåsta stämning som bara gynnar gaphalsar och extremister. Det finns delar av filmen som är spekulativ och går över gränsen för god smak, särskilt i andra delen av filmen där tidningsrubriker och framtidsscenarier dominerar. Men varje religion eller ideologi måste acceptera kritik.
Det filmen gör är att koppla samman citat från koranen med händelser som utförts i islams namn.
Läs mer om filmen och en lång intervju med den Nederländska författaren Ian Buruma i Spiegel Online.
Den 15 minuter långa filmen Fitna inleds med att Koranen öppnas, och ett par versrader läses upp om att "terrorisera islams fiender". Efter bilder från bland annat terrordåden i New York och Washington den 11 september 2001, tågbomberna i Madrid 2004 och bomberna i London 2005 så avslutas filmen med fler bilder på Koranen - varpå ljudet hörs av en sida som rivs ut.
"Ljudet ni hör kommer från telefonkatalogen. Det är inte min sak, utan upp till muslimerna själva, att riva ut de ondskefulla verserna ur Koranen. Stoppa islamiseringen. Bevara vår frihet"
Det är svårt att förstå vad som är så upprörande med filmen. För mig är det en uppenbar mediadramaturgi med islamistiska marginalgrupper i centrum. Dessa islamistiska grupper har mördat och uppmanat till mord, tagit avstånd från demokrati och mänskliga rättigheter och skrämt upp politiker och allmänhet. Jag visar filmen här eftersom jag inte kan acceptera att dessa mörkermän ska få sätta agendan och framstå som telesmän för alla de vettiga muslimer som bor i Europa. Kan vi inte visa filmer som denna kommer vi aldrig att komma förbi den uppblåsta stämning som bara gynnar gaphalsar och extremister. Det finns delar av filmen som är spekulativ och går över gränsen för god smak, särskilt i andra delen av filmen där tidningsrubriker och framtidsscenarier dominerar. Men varje religion eller ideologi måste acceptera kritik.
Det filmen gör är att koppla samman citat från koranen med händelser som utförts i islams namn.
Läs mer om filmen och en lång intervju med den Nederländska författaren Ian Buruma i Spiegel Online.
torsdag 20 mars 2008
Geert Wilders intervju från Danmarks Television
Geert Wilder är en holländsk politiker som gjort en film om koranen. Han har varit på besök i Danmark och då passade Dansk TV på att göra en intervju som ni kan se här. Helsingborgs Dagblad har skrivit om besöket. Låt oss hoppas att filmen och protesterna som är att vänta inte påverkar relationerna inom de Europeiska länderna.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)